Productores denuncian que Senasa mintió sobre la barrera sanitaria patagónica: la Unión Europea también rechaza la flexibilización
Las autoridades sanitarias europeas se sumaron al rechazo chileno a la Resolución 460/2025. Los productores e industriales acusan al Senasa de falsear información y advierten que peligra el estatus sanitario y los mercados internacionales de la Patagonia.
Productores e industriales de la Patagonia encendieron las alarmas tras conocerse que la Unión Europea se manifestó en contra de los cambios introducidos por el Senasa a la barrera sanitaria que protege al sur del río Colorado del ingreso de carne con hueso desde zonas con vacunación contra la fiebre aftosa.
Al igual que lo hizo Chile días atrás, la Unión Europea rechazó expresamente la flexibilización habilitada por la Resolución 460/2025, que permite el ingreso de cortes vacunos con hueso desde el norte del país a la Patagonia. La medida, impulsada por el gobierno nacional, apunta a reducir el precio del asado en la región, pero según denuncian desde el sector agroindustrial, pone en grave riesgo el estatus sanitario logrado tras décadas de esfuerzo.
Europa fue clara: no hay ingreso sin condiciones
En una carta enviada al Senasa el pasado 12 de junio, las autoridades europeas afirmaron que “ningún animal vivo susceptible a la fiebre aftosa procedente de la zona vacunada puede entrar en la zona sin vacunación, sin excepción”, incluyendo en esa prohibición a la carne de vacuno con hueso.
Este documento contradice los considerandos de la Resolución 460, donde el organismo sanitario argentino afirma que tanto Chile como la Unión Europea “han tomado conocimiento y expresado su conformidad” con la medida. Las cartas filtradas desmienten ese supuesto aval.
“El Senasa mintió”: dura acusación desde el sector
Para Osvaldo Luján, de la Federación de Sociedades Rurales de Chubut, la situación es grave: “Cuando les pedimos esas cartas no nos las entregaron. Ahora que trascendieron, quedó claro que lo que hizo el Senasa fue una mentira total que pone en serio riesgo el status sanitario y los mercados conseguidos”.
En la misma línea, Juan Uccelli, de la Cámara de Frigoríficos de la Patagonia, señaló que “hay una fuerte contradicción entre lo que dijo el Senasa y lo que realmente respondieron desde Chile y la Unión Europea. Hoy el mercado chileno está cerrado y el europeo corre riesgo”.
Avance judicial: podrían reabrir la causa contra la Resolución 460
El abogado y productor Juan Perrote, quien ya había presentado una acción judicial para frenar la norma, confirmó que tras la aparición de estos documentos solicitó la reapertura del proceso. “El gobierno mintió en los fundamentos de la Resolución 460”, afirmó, y sostuvo que ahora sí existen elementos probatorios suficientes para que la Justicia evalúe una medida cautelar.
Perrote también apuntó al contexto político de la medida, adjudicando la desregulación al ministro Federico Sturzenegger: “Es una medida ideológica que no tiene sustento técnico y que desprotege todo lo construido por los productores patagónicos”.
Fuente: Bichos de campo
