Fuerte advertencia de la Corte Suprema al Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz
Fue por la decisión unipersonal de René Fernández de negar el recurso extraordinario de Acevedo y González Nora. Después del fallo, los vocales kirchneristas avanzaron en declarar inconstitucional la ampliación del Tribunal.
La Corte Suprema de Justicia declaró inexistente una resolución del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz y ordenó dictar una nueva decisión inmediata, en medio de la polémica por la ampliación del máximo tribunal provincial impulsada por el gobernador Claudio Vidal.
La decisión fue adoptada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes señalaron graves falencias procesales en el trámite seguido en la justicia santacruceña, según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas de fuentes judiciales.
La resistencia kirchnerista a la ampliación del Tribunal
El conflicto se originó tras la sanción de la ley 3949, aprobada en agosto por la Legislatura provincial, que amplió de cinco a nueve el número de miembros del Tribunal Superior de Justicia. La iniciativa fue impulsada por el bloque oficialista Por Santa Cruz y rechazada por el kirchnerismo.
Con la norma vigente, el gobernador envió cuatro ternas y la Legislatura designó a Sergio Acevedo y a José Antonio González Nora, quienes juraron ante el presidente del tribunal, Daniel Mariani. Sin embargo, horas después, otros cuatro vocales declararon nula la jura y luego desplazaron a Mariani de la presidencia.
Acevedo y González Nora presentaron un recurso extraordinario que fue rechazado por una sola vocal del tribunal (Reneé Fernández), sin traslado previo ni intervención del cuerpo completo. Esa actuación motivó la intervención de la Corte Suprema.
El máximo tribunal sostuvo que una resolución firmada por un solo miembro de un órgano colegiado no puede considerarse un pronunciamiento válido y remarcó el incumplimiento del artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
Por ello, la Corte declaró inexistente la resolución dictada el 10 de diciembre de 2025 y ordenó devolver las actuaciones para que el tribunal de origen dicte una nueva decisión conforme a los recaudos legales exigidos.
Respuesta de los vocales kirchneristas
A modo de respuesta, pero sin mencionar la orden de la Corte, los vocales kirchneristas avanzaron en, diréctamente, la inconstitucionalidad de la ley 3949 de ampliación del Tribunal y de esa manera volvieron a declarar nulo todo lo ocurrido luego de la sanción.
A horas de iniciar la feria judicial, los vocales en su fallo consideraron inválido el mecanismo de entrada en vigencia y restauró la integración anterior del máximo tribunal. La norma había sido aprobada el 28 de agosto por la legislatura, luego se aprobaron las ternas y asumieron cuatro nuevos vocales.
El fundamento es que la norma había sido promulgada por el Decreto N° 0768/25 y publicada en el Boletín Oficial N° 6027, estableciendo en su artículo 2 que entraría en vigencia al día siguiente de su publicación. Según el fallo, esa disposición fijó una fecha de vigencia distinta a la prevista por el artículo 5 del Código Civil y Comercial de la Nación, sin que existiera delegación legislativa que habilitara al Poder Ejecutivo a modificar ese régimen.
Para declarar la inconstitucionalidad, los cuatro vocales kirchneristas se valieron de la convocatoria, como quinto vocal, no al integrante natural Daniel Mariani, sino a la defensora general del TSJ, Romina Saúl (tambié kirchnerista).
Ahora se abre un nuevo capítulo en la Corte Suprema, pero habrá que esperar hasta 2026 para conocer su decisión.
