Juicio por YPF: Preska anuló formalmente la condena contra Argentina y cerró la primera instancia
La jueza de Nueva York acató la decisión de la Cámara de Apelaciones que revocó la sentencia por US$ 16.100 millones. Burford Capital busca que la Corte Suprema de Estados Unidos revise el fallo.
La jueza federal de Nueva York Loretta Preska dejó sin efecto formalmente la sentencia contra la Argentina en el juicio por la expropiación de YPF y dio por concluida su intervención en la primera instancia del proceso judicial.
La resolución acata el fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito, que en marzo revocó la condena dictada en 2023, por la que el país debía pagar US$ 16.100 millones, una cifra que superaba los US$ 18.000 millones al sumar los intereses.
La causa se originó en la expropiación de la petrolera, concretada en 2012 durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Con esta nueva orden, Preska formalizó el efecto de la decisión del tribunal de alzada y cerró la etapa de primera instancia.
Por qué la Cámara de Apelaciones revocó la condena
En marzo, los jueces Denny Chin y Beth Robinson, con la disidencia de José Cabranes, concluyeron que la sentencia original había interpretado incorrectamente la legislación argentina.
El tribunal consideró que la normativa vinculada con la expropiación impedía que demandas de terceros interfirieran con el proceso expropiatorio. También determinó que el estatuto de YPF no constituía un contrato bilateral entre accionistas que habilitara los reclamos por daños planteados en la causa.
La instancia ordinaria de apelación quedó agotada en junio, cuando el pleno de la Cámara rechazó un pedido de revisión.
Burford Capital busca llevar el caso a la Corte Suprema
Pese a la revocación de la condena, el litigio todavía podría continuar en Estados Unidos. Burford Capital, el fondo que financia la demanda presentada originalmente por los exaccionistas Petersen Energía, Petersen Energía Inversora y Eton Park, presentó a comienzos de octubre un recurso de certiorari ante la Corte Suprema estadounidense.
En su presentación, el fondo calificó la decisión de la Cámara como “gravemente errónea, totalmente sin precedentes y de consecuencias extremadamente relevantes”.
Sin embargo, la Corte Suprema no está obligada a aceptar el caso. El máximo tribunal recibe entre 7.000 y 8.000 solicitudes de revisión por año y suele admitir alrededor de 80 expedientes. Además, no existe un plazo determinado para resolver si tomará la apelación.
Por lo tanto, la presentación de Burford no implica que la Corte vaya a revisar necesariamente la decisión que favoreció a la Argentina.
El reclamo también continúa en el ámbito internacional
En paralelo al proceso judicial estadounidense, Burford abrió un reclamo arbitral ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), organismo vinculado al Banco Mundial, en representación de las sociedades Petersen.
Así, aunque la sentencia millonaria de primera instancia quedó formalmente sin efecto, la disputa todavía mantiene vías de continuidad. La próxima instancia clave en Estados Unidos será la decisión de la Corte Suprema sobre si acepta revisar el fallo de la Cámara de Apelaciones.
