Elmiger cuestionó las cuentas de Río Gallegos: “Si había recursos, ¿dónde fueron destinados?”
La ministra de Gobierno puso en duda el argumento del Municipio sobre las dificultades para afrontar salarios y obligaciones previsionales. Según las planillas oficiales, los ingresos proyectados superan los $82.000 millones.
La ministra de Gobierno de Santa Cruz, Belén Elmiger, cuestionó las declaraciones del intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso, sobre un supuesto riesgo para el pago de los salarios municipales y centró la discusión en los recursos informados por la propia Comuna.
Según las planillas municipales, entre enero y mayo ingresaron $68.572,6 millones, de los cuales $32.870 millones correspondieron a coparticipación y más de $35.700 millones a recursos propios. Para el primer semestre, la proyección de ingresos alcanza los $82.848 millones.
Los recursos y la masa salarial
Elmiger señaló que la masa salarial informada por el Municipio al 30 de junio ascendió a $37.340 millones. A partir de esos números, sostuvo que, incluso contemplando el cumplimiento de los aportes de los trabajadores y las contribuciones patronales, la Comuna habría contado con recursos para sostener su funcionamiento.
“Los números que presentó el propio Municipio muestran que recursos había. El pago de los salarios no está en discusión y cumplir con las obligaciones previsionales tampoco debería ponerlo en riesgo”, sostuvo la ministra.
En ese marco, remarcó que los aportes descontados a los trabajadores tienen un destino específico y no constituyen fondos de libre disponibilidad para la administración municipal.
El destino de los aportes de los trabajadores
La funcionaria cuestionó que se plantee una disyuntiva entre el pago de salarios y el cumplimiento de las obligaciones previsionales.
“Una cosa es administrar los recursos municipales y otra muy distinta es disponer de dinero que se les descuenta a los trabajadores y que debe ser depositado en las cajas correspondientes”, señaló.
Elmiger sostuvo que la discusión no debería limitarse a una eventual retención de coparticipación, sino que también debería contemplar el cumplimiento de las obligaciones con la Caja de Previsión Social y la Caja de Servicios Sociales.
Más de $45 mil millones después de salarios
De acuerdo con el análisis de las planillas municipales, si a los $82.848 millones de ingresos proyectados se les resta la masa salarial de $37.340 millones, queda un monto superior a $45.000 millones.
Según la ministra, aun después de afrontar las obligaciones previsionales y de obra social, el Municipio habría conservado más de $27.000 millones para gastos de funcionamiento.
“Entonces la pregunta es muy concreta: si había recursos para pagar salarios, cumplir con las cajas y sostener el funcionamiento, ¿por qué esas obligaciones no fueron cumplidas?”, planteó Elmiger.
Reclamo por transparencia y rendición de cuentas
La ministra también rechazó el planteo de que el cumplimiento de las obligaciones previsionales pueda poner en riesgo los salarios municipales.
“Los trabajadores tienen derecho a cobrar su sueldo, pero también tienen derecho a que los aportes que se les descuentan todos los meses sean efectivamente depositados. No se puede generar una falsa disyuntiva entre una cosa y la otra”, afirmó.
Finalmente, Elmiger sostuvo que el debate debe desarrollarse a partir de datos concretos, transparencia y rendición de cuentas.
“Los números están sobre la mesa y fueron presentados por el propio Municipio. Si los recursos estaban, la pregunta que corresponde hacer es dónde fueron destinados y por qué no se pagaron las obligaciones que correspondía pagar”, concluyó.
