Santa Cruz Puede denunció el decomiso y destrucción de alimentos habilitados por SENASA en Río Gallegos
La empresa provincial cuestionó un procedimiento municipal que calificó como arbitrario, sin fundamento sanitario y contrario a la normativa nacional vigente.
Rechazo al accionar de Bromatología municipal
La empresa Santa Cruz Puede SAU expresó su enérgico rechazo al procedimiento realizado por la Dirección de Bromatología de la Municipalidad de Río Gallegos, que culminó con el decomiso y la destrucción de productos alimenticios que se encontraban aptos para el consumo humano y plenamente habilitados por SENASA, la autoridad sanitaria nacional competente.
El pronunciamiento fue realizado por el presidente de la sociedad, Gustavo Sívori, quien advirtió que se trató de un accionar sin sustento sanitario y basado en una interpretación normativa incorrecta.
Productos habilitados y normativa vigente
Según detalló la empresa, los productos decomisados —medallones de merluza, filet de trucha y otros congelados marca SCP— cuentan con habilitación otorgada por SENASA, organismo con competencia exclusiva sobre los productos de origen animal, conforme al Decreto Nacional Nº 4238/68 y al Capítulo XXIII del Código Alimentario Argentino.
Desde Santa Cruz Puede remarcaron que los productos no requieren RNE ni RNPA para su comercialización, ya que esos registros corresponden al ámbito de ANMAT/INAL, mientras que los establecimientos elaboradores poseen Número de Habilitación SENASA, con rótulos y productos debidamente aprobados bajo normativa nacional.
“No es una diferencia de criterios, es un error normativo”
La empresa sostuvo que el procedimiento municipal presenta vicios graves de origen, al exigir requisitos que no corresponden al régimen sanitario aplicable. En ese sentido, Sívori afirmó que “no se trata de una diferencia de criterios, sino de un error normativo sustancial”.
Además, cuestionó la aplicación desigual de los controles, al señalar que en grandes cadenas de supermercados de Río Gallegos se comercializan productos de características idénticas, provenientes de otras jurisdicciones, con el mismo tipo de habilitación de SENASA que poseen los productos de Santa Cruz Puede.
Destrucción de mercadería sin riesgo sanitario
Uno de los puntos más graves señalados por la empresa fue la destrucción de los alimentos, pese a que —según indicaron— en ninguna de las actas se dejó constancia de mal estado de la mercadería, contaminación, ruptura de la cadena de frío ni riesgo para la salud pública.
“El eje del procedimiento fue exclusivamente administrativo y, aun así, se avanzó con la medida más extrema posible”, advirtieron, al tiempo que subrayaron el daño económico injustificado y la destrucción de alimentos en un contexto social y económico que exige responsabilidad estatal.
Sospechas por la celeridad del operativo
Desde Santa Cruz Puede también llamaron la atención sobre el hecho de que la inspección se haya realizado al día siguiente de anunciar públicamente el inicio de la comercialización de sus productos en un comercio local, lo que, según señalaron, genera dudas sobre la celeridad selectiva y la intencionalidad política del accionar municipal.
Acciones legales y reclamo institucional
La empresa reiteró que el control sanitario es necesario y obligatorio, pero advirtió que “la arbitrariedad no lo es”. En ese marco, confirmó que iniciará acciones administrativas y legales para revertir lo que considera un accionar irregular y desleal.
“Santa Cruz necesita más producción, más trabajo y más seriedad institucional”, afirmó Sívori, y concluyó que “la destrucción injustificada de alimentos habilitados por SENASA va exactamente en sentido contrario”.
